Limitando la población

Envidio a los países con tradiciones protestantes. A veces los miembros de sus iglesias son bastante responsables, como es el caso de los anglicanos pidiendo limitaciones sobre el número de personas que pueden vivir en el Reino Unido.



http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/8442662.stm

Immigrants should understand Christian heritage - Carey

Former Archbishop of Canterbury Lord Carey has said immigrants to the UK should have an understanding the country's Christian heritage.

He is among a group of MPs and peers warning that the population should not be allowed to go beyond 70 million.

Lord Carey said immigration angered many people and could lead to violence, and that the system had to focus more on maintaining "values".

Labour says the system works, but the Tories want caps on incoming workers.

All the main parties are sceptical about setting population targets which they believe is unrealistic and counter-productive.

Last year the Office for National Statistics said, if current trends continued, the UK population would rise by 10 million to more than 71.6 million by 2033 - the fastest rise in a century.

'Unprecedented'

Two-thirds of that increase would be caused, directly or indirectly, by migration to the UK, it suggested.

The Balanced Migration Group - made up of 20 parliamentarians, including Lord Carey, former Commons Speaker Baroness Boothroyd, five Labour MPs and 10 Conservative MPs - is backing a campaign calling for curbs on immigration.

We've got to be more outspoken. What I'm calling for is a debate, a debate without any rancour Lord Carey Lord Carey on BBC 5 Live

Lord Carey told BBC Radio 4's Today programme: "We are not calling for a ban or anything like that because we value people from abroad."

"What I think I'm concerned about is not saying we must put a limit on people who are non-Christian populations. That's not the point. We welcome everybody and that's always been the generous spirit of the United Kingdom."

But, he said, immigrants must "understand" the UK's culture, including parliamentary democracy "which is built upon Christian heritage", "our commitment to the English language" and an understanding of the country's history.

The system should not "give preference to any particular group", he said, but added that points-based immigration could take these cultural aspects into consideration.

'Competing groups'

Lord Carey added: "If there's going to be an implementation of that points system, it must focus much more on values rather than religions...

"If there are competing groups wanting to come in, some groups which may have a greater understanding, an espousal to that, may be given preference under a points system, but that's not what I'm arguing and certainly not what the cross-party group is arguing."

Lord Carey told BBC Radio 5 live: "We've got to be more outspoken. What I'm calling for is a debate, a debate without any rancour."

He added that immigration was an issue that mattered to "ordinary working-class people" and that it was important to tackle "that kind of resentment which could build and is building up already".

Lord Carey said too much population growth in the UK could foster "dangerous social conditions", with some minority ethnic groups, such as young Muslim men, suffering "disproportionate" unemployment.

Labour MP Field and Tory MP Nicholas Soames, the co-chairmen of the migration group, said: "Poll after poll shows the public to be deeply concerned about immigration and its impact on our population.

"It is time parties turned their rhetoric into reality by making manifesto commitments to prevent our population reaching 70 million by 2029."

70 million 'unlikely'

The government must "restore control" over the UK's borders and "break the present almost automatic link between coming to Britain and later gaining citizenship", the group said.

Cabinet ministers have tried to do more to address public concerns about immigration, saying the issue must not become the preserve of the BNP.

Last November, Gordon Brown promised to "tighten" the UK's immigration rules by reducing the number of professions which can recruit from outside Europe while making it harder for illegal workers to enter the UK by obtaining student visas.

He said new restrictions were having an effect, adding the 70 million projection was unlikely to materialise.

The Conservatives have said they would keep the government's points-based system but place an overall annual limit on numbers and try to attract more highly qualified migrants.

The Lib Dems say they would ensure migrants were directed to parts of the country where they are most needed, where they will be welcomed and there are the resources to accommodate them.

Net migration - the number of people who come to live in Britain minus those who leave - fell by more than a third in 2008 but critics say this was driven by eastern Europeans returning home and immigration levels must fall to levels of the early 1990s.

Geo-ingeniería

Sí, debemos estar locos o desesperados....

BBC publica hoy un artículo sobre la posibilidad de hacer geo-ingeniería con el clima de nuestro planeta. Ciertamente el estudio detrás del artículo avisa de lo limitado de la iniciativa. No sé si realemente se tienen en cuenta los peligros de implementar algunos de los procesos propuestos, los efectos secundarios inesperados.

No, la solcuión no debe pasar por la inversión de grandes cantidades de recursos en geo-ingenieria, sino en la corrección de l consumo desaforado de recursos naturales. Más barato, sostenible, y , de haber consenso, fácil de poner en práctica.

Unos niños jugando … mientra discutimos sobre este extraño y cálido febrero

Mientra discutimos sobre este extraño y cálido febrero, observo a unos niños jugando. Tienen todo lo que pudieran desear y más. Tal vez los padres satisfacen en ellos de manera retroactiva sus sueños no cumplidos.


Sus hijos, tal vez ellos, o quizas nosotros mismis nos enfrentemos a un mundo bien distinto. Un mundo donde los recursos no sean tan asequibles, tan baratos. Un mundo en el que el producto de menor preciso sea, tal vez, la vida humana.

Regando el desierto

Sí, todo el mundo debería tener libre acceso a agua potable, de calidad, en suficiente cantidad. Tal vez como dice UN, el acceso a los suficientes recursos hídricos sea una de las principales fuentes de conflictos en este siglo.

Lo que no quiere decir que desaprovechemos esos recursos cuando pensamos que disponemos de ellos en cantidad. Sobre todo en sitios tan áridos como puede ser el Sahara. Dicen los libios que disponen de inmensas cantidades en mares subterráneos en el Sur de país. Puede ser cierto, pero regar un campo de césped de manera continua, bajo un Sol de justicia, no me parece la manera más adecuada de gestionar este recurso esencial. Como muestra, una fotografía.

La explotación del petroleo de Alaska

Regreso de un viaje a un mundo completamente aislado, donde solo cuenta el individuo, su comunidad y la naturaleza, que lo domina todo, y me encuentro malas noticias, una detrás de otra.

Tal vez la peor, por sus implicaciones a medio y largo plazo, sea el comienzo de la explotación de los yacimientos de petróleo de Alaska. Explotación, sí, una palabra muy bien elegida. Aunque tal vez tendríamos que usar el verbo esquilmar.

Es doblemente negativa. Por una parte pudiéramos estar condenando unos ecosistemas delicados a su desaparición, dado el tremendo impacto que la industria del petróleo tiene sobre los lugares donde se realizan las extracciones y el transporte. Aun así, lo que es aún peor es el efecto negativo del consumo de más petróleo. No son más hidrocarburos lo que se necesita, que contribuyen de manera significativa al incremento del CO2 en la atmósfera y, probablemente, al efecto invernadero, sino un cambio del modelo energético. Se requieren nuevas (o no tan nuevas) tecnologías, que no pongan nuestro futuro en manos de unos pocos gobiernos (en algunos casos totalmente irresponsables), y que no contribuyan a la destrucción acelerada de la ecosfera.

¿Cuándo aprenderemos?

Los buenos propósitos

Siempre que voy a comprar me hago los mismos propósitos. Antes, me digo que no debo ir a una gran superficie, que debo comprar en mercados tradicionales, en pequeños negocios familiares. Pero siempre termino yendo al supermercado. Más cómodo, tal vez más rápido. Siempre está ahí, es anónimo. Por supuesto, puedo ir en coche hasta el aparcamiento.

Una vez dentro, me digo que debo evitar los envases de plástico: frutas y carnes en bandejas. O recipientes individuales para bebidas y sopas. Pero ya casi no hay tarros de cristal, y en cualquier caso no son retornables. Además, los envases grandes son excesivos para una persona, sobre todo cuando está sola la mayor parte del tiempo. Un desperdicio de comida, sobre todo para alguien que, como yo, viaja tanto. Así que termino comprando comida envasada de una manera u otra, en pequeños recipientes.

En mi casa, el mayor volumen de residuos no son, ni de lejos, los orgánicos. Por delante está el papel. Pero, con mucho, lo que genero en mayor cantidad son envases de plástico y latas. Una vida bastante desequilibrada. Me justifico diciéndome que al menos separo la basura, que el impacto es mínimo, que los responsables se encargan de procesar de manera adecuada lo que genero, directa e indirectamente. Pero, al final, mis buenos propósitos quedan en nada. O casi nada.

No soy el único. Los gobiernos de numerosos países, reunidos en Bali, despliegan toda su retórica. También ellos tienen sus buenos propósitos, sus grandes deseos. Puede que incluso alguno sea sincero, que honestamente esté preocupado por el futuro del planeta, de nuestra sociedad. Sin embargo, como yo, terminan dejándose llevar. Existen numerosas razones, muchas justificaciones, tanto en los países en desarrollo como en las sociedades más avanzadas. Tal vez estás últimas tengan mayor responsabilidad, tal vez deberían tomar el liderazgo.

Sea como sea, solo sé que el planeta no puede esperar 20 años. Tal vez ni siquiera los dos años que nos piden para alcanzar un acuerdo. Bien pudiera ser que estemos en un delicado balance, en una cuerda demasiado tensa.

En ocasiones, los buenos propósitos no son suficientes...

Cronología de la carrera por la Antartida

Empezamos... con China en esta ocasión. No es la única.

• 2007/10/17. BBC. UK looks to make Antarctica claim
• 2007/10/19. BBC. Chile repeats own Antarctic claim
• 2007/11/09. BBC. China bolster Antarctica post

Para el Polo Norte, ver:
Cronología de la carrera por el Ártico

Los desastres son inevitables

Los desastres naturales son inevitables. Lo dice el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), organismo formado por especialistas de Naciones Unidas.

De hecho, en cierta medida los desastres naturales siempre lo son. Lo único que podemos hacer es tratar de mitigar sus efectos, o no provocarlos con nuestra estupidez. Y eso es precisamente lo que estamos haciendo ahora, provocándolos con nuestra política de desarrollo.

Urgen políticas más efectivas, más ambiciosas. Cuanto más esperemos, peores serán las consecuencias.

El coste de no hacer nada

Ya había leído alguna noticia al respecto, sobre el gasto de los electrodomésticos en espera, que es muy superior a lo que pensamos todos. El País incide hoy sobre ello. Incluso en el coste económico, que es significatico (página para calcularlo).

Pero el problema es mucho más amplio que pagar unos cuantos euros de más. No hacer nada, a nivel global, implica deslizarse lentamente (o ya no tan lentamente) a una catastrofe ecológica, económica y social de impredecibles consecuencias. Negar lo evidente, el cambio, o pensar que es inevitable, queriendo creer que las consecuencias (El Mundo) aparecerán a muy largo plazo es, además de egoista, falso.

En nuestra mano está. Ahora.

Y la carrera por Groenlandia

Después de este paréntesis de varias semanas, otra entrada sobre el mismo tema: el Norte, sus tierras, sus mares y sus hielos.

De hecho, he pasado tres semanas en Groenlandia, donde, curiosamente, me he encontrado con varios equipos de periodistas de distintos países (EEUU, Alemania, Israel). Todos indagando sobre la situación política de Groenlandia, dependencia danesa aunque con un estado de cuasi-independencia. Las preguntas van dirigidas a los mismos temas: el futuro político de la inmensa isla, el efecto del cambio climático, los recursos naturales ... Es un tesoro que ahora todos parecen querer explotar.

Por supuesto, los groenlandeses se han percatado (también el gobierno danés, que no sus ciudadanos). Como muestra, las recientes declaraciones de la responsable groenlandesa del sector financiero y de representación exterior. Para este país en ciernes, el cambio climático podría ser positivo (o eso creen, ya que a la velocidad que lleva el cambio el impacto podría ser nefasto y aún contrario a lo que ellos desearían). Y no miran a Europa para desarrollarse, la mirada está puesta a sus vecinos del suroeste, Canadá y EEUU. Gigantes que podría fagocitar sin el menor esfuerzo a una sociedad pequeñísima (55,000 habitantes) y sin experiencia política.

La carrera del Ártico

Al igual que hace un siglo diferentes grupos y potencias disputaron la carrera por el Polo Sur, que supondría la trágica muerte del capitán Robert Scott y sus compañeros de expedición, Henry Bowers, Edward Wilsom Edgar Evans y Lawrence Oates, en estos momentos asistimos a una desenfrenada búsqueda de privilegios y derechos de explotación en el Polo Norte. Primero fueron Canadá y Rusia, ahora se suma Dinamarca. Son, precisamente, parte de los países firmantes de los acuerdos que en principio deberían servir para garantizar la supervivencia de los frágiles ecosistemas presentes en el Ártico. Justo ahora, cuando el cambio climático parece que implicará la desaparición del casquete polar, haciendo viable la explotación de los inmensos recursos submarinos.

Obviamente, el sistema actual no sirve. Se imponen un nuevo acuerdo multilateral al amparo de las Naciones Unidas que prohiba la explotación comercial de los recursos naturales, al menos sin las debidas garantías y con controles periódicos.

El primer cetaceo extinguido

Parece confirmarse que un delfín de agua dulce tiene el privilegio de ser el primer cetaceo que desaparece por la acción directa del ser humano. Ocurre, como no, en China, obsesionada con su "desarrollo" económico.

Ya había leído noticias semejantes en otras ocasiones durante los últimos meses. Eran los intentos de diferentes grupos por conseguir presión internacional para impulsar una política conservacionista en aquel país. Futil intento, a estas alturas habría que aceptar que el gobierno chino, con la máquina nacionalista plena potencia, no acepta sugerencias o consejos de nadie.

Justamente ayer terminé un libro que se cerraba con un juicio sobre el desastre ecológico en el que nos encontramos. No se trata de saber si la aniquilación masiva se va a producir, sino de la extensión de la misma, del número de especies que van a desaparecer durante los próximos decenios por la rapiña humana.

Llega el verano

Llega el verano. El buen tiempo, la luz, el calor... y los aires acondicionados. Yo tengo en mi casa, pero procuro usarlo poco. En realidad, muy poco, unos cuantos días al año. Sin embargo, paseo por la calle y veo, siento, las corrientes de aire frío que se escapan de los comercios, refrigerados permenentemente y con las puertas abiertas para atraer a la clientela. Tal vez ellos puedan pagar la factura (en realidad, los consumidores finales son quienes la pagan), pero el planeta no puede.

En las casas, la gente deja las luces encendidas, incluso sabiendo que están en estancias a las que no acudirán durante horas, incluso cuando hay sufieciente luz ambiental.

Al menos, leo que el gobierno cambiará las tasas que cobra a los coches nuevos, cargando más a los que sean más contaminantes. Un paso, insuficiente, en la dirección adecuada.

El desperdicio energético de los ordenadores

Gastan energía cuando los utilizamos .... y cuando están "inactivos". Se afirma que la mitad de la energía que consume un ordenador no tiene ninguna finalidad, es solo un despilfarro.

Paliar el problema costaría 20 dolares o 15 euros. Con gusto los pagaría.

¿Dónde invertir los recursos?

Los recursos son limitados, y las posibilidades de inversión en ocasiones parecen infinitas.

Si hablamos de recursos humanos, nos encontramos una opciones aún más reducidas. La capacidad humana es un problema, pero tal vez lo más importante es el dónde ponemos el énfasis.

Esta reflexión me viene a la cabeza a raíz de una contaminación de mi ordenador por un virus. Llevo 25 años utilizando ordenadores y esta vez ha sido la primera que algo así me ha ocurrido. No solo contaminamos el planeta (y sus proximidades con chatarra espacial), también tenemos el gusto de llenar de porquería el ciberespacio.

El virus que ha contaminado el ordenador es muy listo, está muy bien diseñado. Se autocopia cambiando la localización y el nombre. Solo son anuncios, pero después de un largo fin de semana intentando eliminarlo (la desactivación fue más sencilla) me decidí a cortar por lo sano: borré el sistema operativo y lo instalé de nuevo. De hecho, recreé el mundo.

Dos conclusiones puedo derivar de esto:

I) Los seres humanos dedicamos recursos para actividades que se podrían catalogar como malignas, contrarias al interés de la mayoría. Justamente ahora, cuando nos podríamos estar enfrentando a una crisis de carácter global, cuando más necesitamos que todo el mundo arrime el hombre, ponga de su parte.

II) Contrariamente al ordenador, la Humanidad no puede rebotar al planeta, no podemos reinicializar el sistema, empezar de cero. Debemos partir de lo que tenemos, y tener un cuidado exquisito para conservarlo y, de ser posible, mejorarlo.

La ceguera ante Cassandra: la necesidad de limitar la emisión de CO2

Reunión del G8. El gobierno de los EEUU, tal vez temiendo el efecto en su desarrollo económico, en su "liderazgo", se niega a imponer unos límites a la emisión de CO2. China, recientemente, se ha negado a hacer lo propio.

¿Qué pretender liderar, un páramo desértico? ¿Qué desarrollo pretender tener, cuando sea ya demasiado tarde?

La emisión de CO2 es solo parte del problema, no es el único, dado que nuestro modelo de desarrollo se basa en fuentes que no son sostenibles. Pero es un primer paso.


Los juegos geoestratégicos entre potencias pueden tener su interés, pero aquí tal vez estemos hablando de supervivencia, al menos en cuanto a nuestro modo de vivir.

El Himalaya, señor de la vida

Quien ha estado allí sabe bien lo que digo. No es solo su majestuosidad, su belleza estética... es el mito.

Pero, por supuesto, es mucho más que eso. Es el origen de la vida para millones de personas, miles de millones, dicen. Sín son los recursos hídricos que genera esta imponente cordillera, una quinta parte de la humanidad pasará sed.

El cambio climático, global, no es un problema abstracto, no es una cuestión académica, ni algo que solo atañe a los enamorados de la naturaleza. Es un problema económico de primera magnitud y una tragedia humana que pudiera llegar a unos extremos sin precedentes.

Vertido de crudo, una vez más

Es extraño que aparezca en el periódico. Después de todo, no es tan inusual, los vertidos de crudo están a la orden del día. Mucha gente parece pensar (¿de veras?) que es parte del precio que hay que pagar por el desarrollo.

Tengo dos respuestas. La primera es más cerebral. No es necesario, existen alternativas energéticas. En cualquier caso, jamás se debería realizar este tipo de operaciones en áreas sensibles.

La segunda proviene de mi experiencia. Quien ha visto uno de estos magníficos animales en su entorno, en directo, como ha sido mi caso, no puede dejar de estremecerse al ver la foto que publica el periodico, con un león marino muerto, embadurnado en sucio petroleo. Puedo imaginar hasta la agonía del porble animal.

Incluso desde la perspectiva puramente egoísta, nos conviene cuidar del medio ambiente. No entiendo tanta ceguera.

El reciclado: el caso de las pilas alcalinas

martes, mayo 30, 2006

Un 1%. Esa proporción representa la cantidad de pilas alcalinas recicladas en nuestros país. No es dificil ver pilas tiradas por doquier, incluso en la montaña, donde va gente supuestamente ecológicamente sensibilizada.

Es verdaderamente increible. Una pila incontrolada puede contaminar una grandísima cantidad de agua. No, no es la expresión más precisa. La palabra es ENVENENAR, Envenenamos nuestro planeta por dejadez. No creo que cueste tanto guardar una pila usada hasta tener un número suficiente para llevar a un centro de reciclaje.

Lo mismo sucede con las basuras. Ayer mismo contemplé botellas de plástico en los contenedores para los residuos orgánicos, y desperdicios genéricos tirados en cualquier parte.

Ya que las políticas educativas parece que no están funcionando, ¿deberíamos imponer una normativa punitiva? ¿Es que sólo sabemos responder a amenazas y castigos?

Simios y humanos: sobre el futuro y la energía

....

viernes, mayo 19, 2006

Ayer terminó el trabajo de la Mesa de Diálogo sobre la evolución de la Energía Nuclear en España, formada por especialistas de la administración, empresas y grupos ecologístas. Después de meses de trabajo, parece ser que han sido incapaces de alcanzar ningún acuerdo, incluso de mínimos. De hecho, cada parte ha mantenido una actitud inmovilista, aferrada a sus "principios".

Mientras tanto, la sociedad española consume cada vez más energía. Incrementamos mucha más rápidamente el consumo que la generación de riquezas (esto es, despilfarramos energía). Consumimos más, contaminamos más, somos más dependientes. Y no hacemos nada para evitarlo.

No estoy diciendo que la opción nuclear sea la más adecuada. Pero sé que no ha habido un debate real, ni a nivel de expertos ni a nivel social. En los mentideros en los que me muevo se dice que nuestro gobierno y los de otrs paises europeos hace tiempo que tomaron la decisión de construir más centrales nucleares. Sólo es cuestión de tiempo. La sociedad dirá sí después del primer gran apagón, después de pasar frío durante unos días durante el primer invierno que haya desabastecimiento (o calor en verano por exceso de uso de los aparatos de aire acondicionado, que sature la red).

Ni hay discusión ni hay planificación. Solo demagogia y manipulación. Cobardia politica y ceguera social.

Sin embargo, leo esta mañana que los grandes simios (ver la noticia aquí) son capaces de planificar el futuro. Ya lo suponía yo. Verdaderamente, no ha habido evolución. Mas bien, involución.